TSE condena Meta por suposto favorecimento eleitoral a Flávio Bolsonaro
Para o relator, a punição decorre de ordens judiciais descumpridas, e não de favorecimento deliberado ao candidato do PL
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) formou maioria, na última terça-feira (10), para condenar a Meta ao pagamento de R$ 7,5 milhões em ação do PT sobre suposta restrição de conteúdos de Lula e favorecimento de Flávio Bolsonaro. A decisão é do TSE, e a informação foi publicada originalmente pela CartaCapital.
Seis ministros acompanharam o voto do relator, Marco Aurélio Bellizze. Segundo a CartaCapital, ele afirmou que a condenação ocorre pelo descumprimento de determinações judiciais, e não por um suposto favorecimento deliberado do candidato do PL por parte da empresa.
No voto, o relator também citou o poder das big techs sobre o Estado. De acordo com a CartaCapital, Bellizze afirmou:
“Agentes globais, como especuladores financeiros e empresas tecnológicas passaram a exercer forças que o Estado não consegue controlar e diante das quais a Constituição perde eficácia”.
Restrições antes do segundo turno
Antes do segundo turno, a Meta já havia sido proibida de dar tratamento desigual aos candidatos, informou a CartaCapital. A condenação desta terça-feira (10) diz respeito, segundo o relator, ao não cumprimento de ordens judiciais, e não à comprovação de favorecimento.
A representação foi protocolada em outubro pelo PT. O partido alega “seletividade algorítmica” e aponta como indícios falhas no impulsionamento, quedas de alcance e diferenças de engajamento. Trata-se de alegações da legenda, e não de fatos comprovados.
Em testes apresentados ao TSE, a Meta AI recusou pedidos de imagens favoráveis a Lula e atendeu solicitações semelhantes sobre Flávio Bolsonaro, segundo a CartaCapital.
Ver esse post no Instagram
TSE condena Meta a pagar R$ 7,5 milhões por favorecimento a Flávio Bolsonaro em eleição (Foto: reprodução/Instagram/@portalg1)
Defesa da Meta
A Meta negou ter tentado interferir no pleito. A empresa admitiu falhas técnicas em anúncios da campanha petista e na contagem de visualizações, mas afirmou que nenhuma candidatura foi alvo e que seus algoritmos não seguem critérios ideológicos. Essa é a versão apresentada pela defesa da empresa.
